层人民的自救与组织化抗争，传递人民是历史推动者的信念，将南京大屠杀的苦难升华为民族精神的觉醒，最终落脚于团结与自强才能抵御外侮的积极结论。
对侵略者的态度，毫不掩饰，立场鲜明！
日寇被塑造为高度组织化的暴力机器，其暴行具有系统性与非人性化特征，避免对施暴者进行心理共情，强化民族对立的尖锐性。
对侵略暴行的呈现方式克制，但也直白，直接展现日寇系统性屠杀，集体处决、孕妇剖腹。
服务于人民创造历史，服务于中国人，从一开始就是为了凝聚力量。
而《南京！南京！》说好听点，叫做试图打破单一叙事。
通过中日双方视角，中国士兵、日本士兵角川、国际人士，展现战争的复杂性与人性的异化。
关注个体在极端环境下的心理挣扎，角川的自省、拉贝的无力感，而非明确的民族主义叙事。
说难听点，导演屁股坐在了本子身上。
很会为本子着想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了历史虚无主义。
不厌其烦的描写角川内心的厌恶与挣扎。
导演客观上给日寇洗了。
将日寇塑造成个人厌恶暴行，只是受军国主义裹挟，弱化、模糊了历史罪责，解构了严肃性，削弱了对侵略本质的批判力度。
陷入了侵略者视角，嘴上是尝试探讨侵略者的人性维度，实际上通过深入角川的矛盾心理，悄无声息，帮对方甩了锅。
和活跃在东大舆论场上的某些力量，有相似之处。
提到日寇侵略，便截取重要人物的一些片段。
平时一点不信，也一点不支持，在这时候，忽然信了。
叙事角度的对比更是惨烈。
《1937》在建构，而《南京！南京！》则是拆解。
《1937》以微观视角切入，事无巨细的刻画印刷工兄弟的求生细节，叙事主线清晰明了。
哪怕是吹艺术手法，《1937》使用了魔幻叙事，比文艺逼强太多，充满历史寓言味道。
《南京！南京！》给自己脸上贴金做多线叙事，实际上是支离破碎。
中国士兵没刻画好，日本士兵角川的心理挣扎更是灾难，不分重点，分不清敌我。
去找不存在的日寇良知，挖掘角川人性的微光。
结尾以小豆子的幸存和角川的死亡为象征，既没有指出民族未来，又帮日寇完成了对战争与人性的反思。
不知道还以为是本子导演拍的呢！
问题是导演是中国人。
也许，也不一定。
难说。
不只是立场、叙事上存在差距，电影本身细节更是对比惨烈。
《1937》中米价牌、船票、盐袋，考据细节，电影里，有两兄弟收集物资，也有日寇偷鸡吃，为了一个鸡腿打起来，碰到桐油炸鸡，一个个迈不动腿，把自己毒翻了。
《南京！南京！》角川掏银元给妓女小江，这纯粹捏
对侵略者的态度，毫不掩饰，立场鲜明！
日寇被塑造为高度组织化的暴力机器，其暴行具有系统性与非人性化特征，避免对施暴者进行心理共情，强化民族对立的尖锐性。
对侵略暴行的呈现方式克制，但也直白，直接展现日寇系统性屠杀，集体处决、孕妇剖腹。
服务于人民创造历史，服务于中国人，从一开始就是为了凝聚力量。
而《南京！南京！》说好听点，叫做试图打破单一叙事。
通过中日双方视角，中国士兵、日本士兵角川、国际人士，展现战争的复杂性与人性的异化。
关注个体在极端环境下的心理挣扎，角川的自省、拉贝的无力感，而非明确的民族主义叙事。
说难听点，导演屁股坐在了本子身上。
很会为本子着想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了历史虚无主义。
不厌其烦的描写角川内心的厌恶与挣扎。
导演客观上给日寇洗了。
将日寇塑造成个人厌恶暴行，只是受军国主义裹挟，弱化、模糊了历史罪责，解构了严肃性，削弱了对侵略本质的批判力度。
陷入了侵略者视角，嘴上是尝试探讨侵略者的人性维度，实际上通过深入角川的矛盾心理，悄无声息，帮对方甩了锅。
和活跃在东大舆论场上的某些力量，有相似之处。
提到日寇侵略，便截取重要人物的一些片段。
平时一点不信，也一点不支持，在这时候，忽然信了。
叙事角度的对比更是惨烈。
《1937》在建构，而《南京！南京！》则是拆解。
《1937》以微观视角切入，事无巨细的刻画印刷工兄弟的求生细节，叙事主线清晰明了。
哪怕是吹艺术手法，《1937》使用了魔幻叙事，比文艺逼强太多，充满历史寓言味道。
《南京！南京！》给自己脸上贴金做多线叙事，实际上是支离破碎。
中国士兵没刻画好，日本士兵角川的心理挣扎更是灾难，不分重点，分不清敌我。
去找不存在的日寇良知，挖掘角川人性的微光。
结尾以小豆子的幸存和角川的死亡为象征，既没有指出民族未来，又帮日寇完成了对战争与人性的反思。
不知道还以为是本子导演拍的呢！
问题是导演是中国人。
也许，也不一定。
难说。
不只是立场、叙事上存在差距，电影本身细节更是对比惨烈。
《1937》中米价牌、船票、盐袋，考据细节，电影里，有两兄弟收集物资，也有日寇偷鸡吃，为了一个鸡腿打起来，碰到桐油炸鸡，一个个迈不动腿，把自己毒翻了。
《南京！南京！》角川掏银元给妓女小江，这纯粹捏
本章未完，点击下一页继续阅读
(3/4)