但问题也正出现在这里。
美军的运力自然是不缺的，美国人本身就有1200万吨的商船储备，而作为世界霸主的英国人，尽管在过去的一年里被德国击沉了720万吨的商船，但其现如今的商船储备依然超过了1600万吨，殊为可怕。
然而，与丰富的运力不同的是，美国人现在要面临航线中断的问题。
只要中国人占住了塔拉瓦，那么就可以将潜艇出击点前推整整1500公里，这其中的价值非同小可。
太平洋不比大西洋，对反潜的有利条件和对潜艇作战的不利条件远大于潜艇作战的有利条件。
一来，太平洋太大，随便两个要点之间就能隔上一干多公里，这就导致潜艇要够大，自然就拉低了数量，德国人造了一干多艘潜艇，拉太平洋上来直接要打对折，更何况中美两国还需要维持大量的水面舰艇。
而且，广阔的太平洋还压缩了潜艇的作战时间，平均每艘潜艇都有三分之一的巡航时间被浪费在了启程和返航途中。
二来，反潜作战主要依靠飞机，而以夏威夷、基里巴斯，萨摩亚和斐济四大支点建立起的陆基航空反潜线路上仅有100公里的窗口，其他地方都能够被美军的卡特琳娜水上飞机覆盖。
而且，太平洋上的天气远比北大西洋和蔼，飞机出动率高，基本上没有北大西洋上的所谓的“黑洞”区域，潜艇作战的风险相当的大。
但如果中国占据了塔拉瓦，且美军未能与中国打出1:1以上的交换比，那么航线被拦腰斩断就不是什么意外的事情了。 到那时，瓜岛也不用提什么增兵了，能挡住中国的反击就算是上帝他老人家亲自下场指挥了。
当然，目前要紧的事是对瓜岛的事情进行处理。
与美国作战，己方的最大优势是全社会阶层的战争决心——美方先手偷袭，中国对外占据大义，对内民族情绪高涨，反观美国，国力虽然充裕，但指望他们正儿八经打陆战是不可能的。
在太平洋战场上，陆军的损失和海军的损失在国民情绪上的体现是完全不同的，同样是死一万人，海军死一万人确实会引起很大的震动，但陆军死一万人却能够在舆论上掀起滔天巨浪，这或许是技术装备的问题，人们往往关注海军丢了几条船，但基本不会在意陆军少了几杆枪，甚至几门炮。
而且，又与欧洲战场不同的是，太平洋战场所争夺的阵地是非常小的，在欧洲战场，死伤往往能够看到阵地的明显变化，但在太平洋战场上，很多时候一块阵地甚至还不够掩埋双方战死的士兵。
这就产生了明显的对比，技术兵器的损失掩盖了海军人员的损失，狭小的土地却放大陆军人员的损失，这就造成了这种反常识的情况。
从这一点出发，还要知道一件事情，一个残酷的事实，那就是，人命跟人命在不同的认知中是完全不同的——
对于中国、俄国、德国、法国这些传统陆权大国，也包括日本，其虽然是岛国，但文化上从华，陆权属性占比也不小，对于这些国家来说，在真正被打疼之前，对于伤亡的承受能力是很高的。
英美这样的海权国则不然，他们对于伤亡天然的敏感，尤其是美国，作为一个孤立情绪高涨的移民国家，其对外战争的倾向是非常明显的。
此外，又有一个关键点是，美国人对于美洲的安全是十分敏感的，在太平洋方面，夏威夷即是一个关键，不碰，战略上不够主动，碰了，又要给对面加决心。
美军的运力自然是不缺的，美国人本身就有1200万吨的商船储备，而作为世界霸主的英国人，尽管在过去的一年里被德国击沉了720万吨的商船，但其现如今的商船储备依然超过了1600万吨，殊为可怕。
然而，与丰富的运力不同的是，美国人现在要面临航线中断的问题。
只要中国人占住了塔拉瓦，那么就可以将潜艇出击点前推整整1500公里，这其中的价值非同小可。
太平洋不比大西洋，对反潜的有利条件和对潜艇作战的不利条件远大于潜艇作战的有利条件。
一来，太平洋太大，随便两个要点之间就能隔上一干多公里，这就导致潜艇要够大，自然就拉低了数量，德国人造了一干多艘潜艇，拉太平洋上来直接要打对折，更何况中美两国还需要维持大量的水面舰艇。
而且，广阔的太平洋还压缩了潜艇的作战时间，平均每艘潜艇都有三分之一的巡航时间被浪费在了启程和返航途中。
二来，反潜作战主要依靠飞机，而以夏威夷、基里巴斯，萨摩亚和斐济四大支点建立起的陆基航空反潜线路上仅有100公里的窗口，其他地方都能够被美军的卡特琳娜水上飞机覆盖。
而且，太平洋上的天气远比北大西洋和蔼，飞机出动率高，基本上没有北大西洋上的所谓的“黑洞”区域，潜艇作战的风险相当的大。
但如果中国占据了塔拉瓦，且美军未能与中国打出1:1以上的交换比，那么航线被拦腰斩断就不是什么意外的事情了。 到那时，瓜岛也不用提什么增兵了，能挡住中国的反击就算是上帝他老人家亲自下场指挥了。
当然，目前要紧的事是对瓜岛的事情进行处理。
与美国作战，己方的最大优势是全社会阶层的战争决心——美方先手偷袭，中国对外占据大义，对内民族情绪高涨，反观美国，国力虽然充裕，但指望他们正儿八经打陆战是不可能的。
在太平洋战场上，陆军的损失和海军的损失在国民情绪上的体现是完全不同的，同样是死一万人，海军死一万人确实会引起很大的震动，但陆军死一万人却能够在舆论上掀起滔天巨浪，这或许是技术装备的问题，人们往往关注海军丢了几条船，但基本不会在意陆军少了几杆枪，甚至几门炮。
而且，又与欧洲战场不同的是，太平洋战场所争夺的阵地是非常小的，在欧洲战场，死伤往往能够看到阵地的明显变化，但在太平洋战场上，很多时候一块阵地甚至还不够掩埋双方战死的士兵。
这就产生了明显的对比，技术兵器的损失掩盖了海军人员的损失，狭小的土地却放大陆军人员的损失，这就造成了这种反常识的情况。
从这一点出发，还要知道一件事情，一个残酷的事实，那就是，人命跟人命在不同的认知中是完全不同的——
对于中国、俄国、德国、法国这些传统陆权大国，也包括日本，其虽然是岛国，但文化上从华，陆权属性占比也不小，对于这些国家来说，在真正被打疼之前，对于伤亡的承受能力是很高的。
英美这样的海权国则不然，他们对于伤亡天然的敏感，尤其是美国，作为一个孤立情绪高涨的移民国家，其对外战争的倾向是非常明显的。
此外，又有一个关键点是，美国人对于美洲的安全是十分敏感的，在太平洋方面，夏威夷即是一个关键，不碰，战略上不够主动，碰了，又要给对面加决心。
本章未完，点击下一页继续阅读
(1/3)