讨论渐渐深入，小心翼翼地触及了敏感区——皇帝的责任。
皇帝应该承担多大的责任，这是一个必须面对的问题，也是一个无法回避的矛盾。
具体到孝灵皇帝的事例而言，他十二岁登基，三十四岁驾崩，在位二十二年。前期受制于宦官曹节等人，后期掣肘于大将军何进，宫里还受到母亲董太后的影响，真正能做主的时候有多少？
如果说他不胜任，那就涉及到一个问题，当初将他推上这个位置的人有没有责任？
在孝桓皇帝驾崩，又没有嗣君的前提下，将作为旁支的孝灵皇帝推上帝位的是当时的大将军窦武和太傅陈蕃。如果要追究责任，他们就是最大的责任人。新笔趣阁
偏偏窦武和陈蕃就是党人的领袖。
转来转去，追究到一直觉得自己最冤的党人头上了？
再者，重视天子的责任，还有两个无法解决的问题。
一是垂拱而治的理想还要不要追求？
二是如果治理天下就是天子的责任，那如何才能使嗣君能够承担起这样的重任？
之前的天子都曾有太傅、少傅之类的儒生教导，却没有几个是真能胜任的，如今儒道又受到质疑，以后谁来教导嗣君，用什么学术？
这时，司徒长史祢衡提出了一个观点：以一人治天下是不现实的。即使是在疆域远不如现在广大的商周，也是天子垂拱，大臣理事。如今疆域十倍、百倍于过去，还希望一人统领全局，显然不可能。
所以，最好的办法就是现在的办法：天子掌兵，大臣理政。
至于为什么要由天子掌兵，祢衡的理由也很直接，大臣掌兵，不利于君臣之间的平衡。
<a href="javascript:;" onclick="showpop('/?id=4397&cid=13114575&ajax_request=1');" class="btn-addbs">『加入书签，方便阅读』</a>(2/2)